经济发展的全球化、一体化使国际、国内城市之间的竞争日益激烈。面对如此的竞争环境,城市只有熟悉竞争对手或伙伴的发展状况,认清自身的处境及发展中的优势与不足,才能制定出正确的发展战略,保持快速、健康发展。而要认清城市发展中的优、劣势,就必须进行城市对比研究。
杭州在近几年的发展中逐渐感到来自周边城市(上海、苏州、无锡)和同类城市(广州、深圳、成都、武汉、青岛等)的竞争压力,可谓是“前有标兵,后有追兵”,形势逼人。把杭州置于全国范围内具有可比性的城市当中,同它们进行比较,从比较中找出杭州的优势与不足,便于在今后的发展中,发挥优势,针对不足,采取具体措施,加快杭州发展,提高城市综合竞争力。遵循可比性原则,具体操作上则从城市规模、经济总量、地域差别等方面进行筛选。经济总量排名在全国城市前列,既要有作为“标兵”的城市,又要有作为“追兵”的城市;城市规模基本上都是大城市或特大城市;地域上则包括东部、中部、西部三大区域层次的城市。依照上述原则,最终确定上海、北京、天津3个直辖市、15个副省级城市及苏州、无锡2个周边城市,共20个城市作为与杭州进行比较研究的对象。重庆因与杭州可比性不强,仅在总量排序时加以考虑。
对20个城市进行对比分析,以实证研究范式为主,采用定量分析与定性分析相结合的方法,分多个层次、从多个侧面对各个城市的具体特征进行分析比较,突出各个城市在发展中的优势与不足。考虑到城市间竞争是以城市为中心的城市区域总体实力的竞争,故此文中的指标数据皆为大城市区域口径,即全市口径范围;由于比较中涉及数据面广,而各城市的统计数据处理进度各异,故指标统一采用2001年数据,适当穿插一些最新数据。
城市在过去的发展中,面临不同的内、外部环境和条件,依据不同的区位及功能定位,制定不同的战略发展规划,逐步形成了经济社会发展状况的差异。新世纪到来,各城市立足于已形成的基础条件,在国家总体“十五”计划纲要的指导下,纷纷制定城市区域的“国民经济和社会发展第十个五年计划纲要”,作为本地区在下个五年中经济和社会发展的战略指导,迎接美好未来。
(一)未来发展趋势
统观各城市的“十五”规划,发现各城市在制定计划中更加明确了规划的实施主体,是企业、农户等市场主体,而不再主要是政府。规划的内容不再放在那些由市场配置资源的领域,不再较多地提出竞争性领域中发展或者限制哪些产业、产品,增加多少产量,而是把重点放在总体规划、结构调整、人民生活、制度建设及协调发展等几个方面。各城市根据目前的经济社会发展水平、自身优势及发展潜力等,比较实际地提出了各自的发展目标和规划重点。在发展目标方面,各城市的重点都放在经济问题及发展速度、三次产业结构比例和城镇、农村居民收入方面,以下主要从这三个方面比较各城市确立的发展目标。
1. 各城市十五计划目标比较
各城市对国内生产总值指标都提出了“十五”期间的速度目标,一些城市对总量目标也提出了具体要求。总体上看,各城市规划的发展速度都较乐观,除北京为9%外,其他城市“十五”期间国内生产总值的年均增长速度都在10%以上,其中厦门最高,达14%。杭州的目标是10%,处于中下水平,与另外7个城市的目标相同。没有确定总量目标的城市,我们按照增长速度推算出它们2005年的国内生产总值总量。
表1 各城市主要指标“十五”目标比较
|
|
国内生产总值 |
三次产业结构比例 |
地方财政收入
|
城镇居民人
均可支配收入 |
农村居民人均纯收入 |
|
|
总量
(亿元) |
年均增速 |
人均
(万元) |
一产 |
二产 |
三产 |
绝对值 |
速度 |
绝对值 |
速度 |
|
上海 |
7300 |
9-11% |
5.4 |
1.2 |
43.8 |
55 |
9-11% |
15000 |
5.0% |
7100 |
4.9% |
|
北京 |
3700 |
9% |
3.2 |
2.7 |
37.3 |
60 |
10% |
13850 |
6.0% |
6270 |
6.0% |
|
天津 |
2640 |
10% |
2.8 |
- |
- |
50 |
10% |
13100 |
10.0% |
6620 |
8.7% |
|
深圳 |
3000 |
12% |
6.3 |
1 |
49 |
50 |
12% |
33000 |
8.8% |
15000 |
10.0% |
|
广州 |
4880 |
12% |
6.4 |
2.5 |
42.5 |
55 |
- |
22200 |
5.5% |
9450 |
5.0% |
|
苏州 |
2500 |
11-12% |
4.2 |
4.3 |
55.7 |
40 |
12% |
15400 |
10.0% |
7310 |
6.0% |
|
杭州 |
2200 |
10% |
3.3 |
5.5 |
48.5 |
46 |
- |
14000 |
7.7% |
5600 |
4.5% |
|
宁波 |
2000 |
10% |
3.5 |
5.5 |
53.5 |
41 |
10% |
13940 |
5.0% |
6470 |
5.0% |
|
成都 |
2110 |
10% |
2.1 |
7 |
45.5 |
47.5 |
10% |
11240 |
8.0% |
3920 |
6.0% |
|
武汉 |
2130 |
12% |
- |
- |
- |
50 |
12% |
10400 |
8-10% |
4540 |
8-10% |
|
无锡 |
2000 |
10% |
4.1 |
3 |
52 |
45 |
12% |
13840 |
10.0% |
7000 |
6.0% |
|
沈阳 |
1799 |
10% |
2.5 |
5 |
44 |
51 |
10% |
9421 |
10.0% |
5050 |
10.0% |
|
大连 |
1835 |
10% |
3.3 |
8 |
44 |
48 |
8% |
9620 |
6-8% |
5250 |
6-8% |
|
青岛 |
2000 |
12% |
2.7 |
8 |
48 |
44 |
12.5% |
11240 |
7.0% |
5100 |
7.0% |
|
南京 |
1645 |
10% |
2.9 |
4 |
46 |
50 |
11% |
12000 |
8.0% |
5500 |
6.0% |
|
哈尔滨 |
1750 |
11.8% |
1.7 |
12.6 |
36.2 |
51.2 |
9% |
8470 |
8.5% |
3390 |
6.5% |
|
长春 |
1500 |
12.0% |
2.0 |
13 |
42 |
45 |
11.3% |
9000 |
10.2% |
4500 |
13.2% |
|
西安 |
1170 |
12.5% |
1.5 |
5 |
46 |
49 |
- |
8846 |
6.9% |
3500 |
8.4% |
|
厦门 |
1000 |
14% |
5.7 |
2.5 |
52.5 |
45 |
14.9% |
20000 |
9.0% |
8000 |
10.0% |
| |